오늘은 전세계 언론들이 얼마나 펜타곤(미 국방부)에 놀아나는지 살펴보자. 첫 그림은 조선일보가 6월 15일자 국제 2면(A18)톱기사로 보도한 내용이다. 미국이 아프간에서 1조달러에 달하는 광물을 발견했다는 것이다. 이 내용은 연합뉴스가 전날 뉴욕타임스의 보도를 인용하면서 국내에 전파됐다.뉴욕타임스는 미 국방부가 작성한 아프간 광물자원보고서를 단독 입수해 보도했다.이들 언론은 국방부 제공 자료를 아무 의심없이 베껴서 보도했다.인터넷에서 제대로 검색도 하지 않았다. 

동아일보는 이튿날인 16일자(A22)에서 조선일보와 전혀 다른 내용을 보도했다. 뉴욕타임스가 미 군부의 언론플레이에 놀아났다는게 골자다.뉴욕타임스 보도가 나간뒤 시사월간지 애틀랜틱이 뒷조사를 했는데 이를 인용한 것이다.펜타곤이 보고서라면서 뉴욕타임스에 '리크'한게 이미 2007년에 나왔던 내용이었다. 앞서 구소련은 1985년 이 지역에 대한 광물자원을 조사한뒤 자세한 보고서를 발표했다.(아틀랜틱 영문기사 참고)

언론인들은 집요한 속성이 있다.틀린 것을 바로잡기도 하지만 허위사실 유포에 대해서는 가차없이 손본다.차분하게 신문제작하고 있던 국민일보는 17일자(12면)에서 뉴욕타임스의 보도에 뉴스위크가 반박했다며 펜타곤 때리기에 동참했다.아프간 정부가 1970년대에 이를 발견했고, 옛 소련지질학자들이 조사를 마쳤는데 마치 국방부가 처음 발견한 것처럼 초를 쳤다는 것이다.펜타곤이 한건을 하려다 전세계적으로 톡톡히 망신을 당한 것이다. 동아일보와 국민일보는 뉴욕타임스 보도가 나온날 이 기사를 게재하지 않았다.

언론간에 오보전쟁이 벌어지는 백그라운드를 살펴보자.

펜타곤은 광물자원 보고서를 뉴욕타임스에 리크(Leak)했다. 워싱턴포스트에는 주지 않았다.이에 분개한 워싱턴포스트는 자회사 뉴스위크를 동원해 펜타곤을 손보고 있는 것이다.미국에서는 정부가 자료 또는 기밀정보를 '흘리고' 싶을때 특정 언론을 선택한다.이 대상에 주로 포함되는게 뉴욕타임스 워싱턴포스트 월스트리트저널 USA투데이 등 이다.이들 신문은 통상 공식 보도자료가 배포되기 전날 '문건'을 입수해 아침자에 보도한다.그런데 간혹 이 '이너서클' 관리명단에서 빠지고 물먹게되면 반격을 한다. 물먹은 언론들의 반격때문에 이번 '아프간광물자원 노다지'보고서 리크는 '사고'로 퇴색해버렸다.   

펜타곤이 무리수를 둔 이유가 있다. 최근 부차관보 한명이 무려 두단계나 뛰어올라 차관보가 됐다.그가 과도하게 의욕을 부린게 아닌가 하는 의구심이 들고 있다.

펜타곤은 전에도 뉴욕타임스와 공모한적이 있다.  

 

미국이 이라크침공을 정당화하기 위해 이라크에 대량살상무기가 존재한다는 '증거자료'를 내놓았다. 이 내용은 뉴욕타임스가 '특종'했다.뉴욕타임스는 대량살상무기라면서 사진까지 보도했다. 그런데 이 대량살상무기는 개조된 낡은 트럭에 불과했다.뉴욕타임스는 독자들에게 대대적으로 사과했지만,이라크가 초토화된 뒤였다.뉴욕타임스와 펜타곤의 공모,해석할 여지가 더 많다.

 관심있는 독자들을 위해 애틀랜틱 보도 원문을 소개한다. 차분하게 읽어보시길.

The Mineral Miracle? Or a Massive Information Operation?

Jun 14 2010, 9:05 AM ET | Comment

Were it not for the byline of James Risen, a New York Times reporter currently in a legal battle with the Obama administration over the identity of his sources, a second read of his blockbuster A1 story this morning, U.S. Identifies Vast Riches of Minerals in Afghanistan, would engender some fairly acute skepticism. For one, a simple Google search identifies any number of previous stories with similar details.


The Bush Administration concluded in 2007 that Afghanistan was potentially sitting on a goldmine of mineral resources and that this fact ought to become a central point of U.S. policy in bolstering the government.

The Soviets
knew this in 1985, as a 2002 history of the region's economy shows:

Afghanistan has reserves of a wide variety of nonenergy mineral resources, including iron, chrome, copper, silver, gold barite sulfur, talc, magnesium, mica, marble, and lapis lazuli. By 1985 Soviet surveys had also revealed potentially useful deposits of asbestos, nickel, mercury, lead, zinc, bauxite, lithium, and rubies. The Afghan government in the mid-1980s was preparing to develop a number of these resources on a large scale with Soviet technical assistance. These efforts were directed primarily at the country's large iron and copper reserves. The iron ore deposits contained an estimated 1.7 billion tons of mixed hematite and magnetite, averaging 62 percent iron. These reserves, among the world's largest, arelocated at Hajji Gak, almost 4,000 meters up in the Hindu Kush, northwest of Kabul in Bamian Province. Development started in 1983, and because the Afghan authorities had put forth no plan to establish an iron and steel industry, the output appeared destined for the Soviet steel mills in Tashkent.

A former senior State Department official said that regular discussions between the U.S. and the Karzai government over how to best exploit the resources for potential future use were ongoing when he was privy to those discussions around 2006.

By 2009, the government
had already begun to solicit bids for various mining opportunities.

Jonathan Landay of McClatchy was on to the geopolitical importance of Afghanistan's mineral reserves in 2009,
writing that China's thirst for coal might be the key to regional stabilization.

Already, there are
accusations that the REAL reason the US is in Afghanistan is because WE want to exploit those mines. That's a passable but facile interpretation of what's going on here.

The way in which the story was presented -- with on-the-record quotations from the Commander in Chief of CENTCOM, no less -- and the weird promotion of a Deputy Assistant Secretary of Defense to Undersecretary of Defense suggest a broad and deliberate information operation designed to influence public opinion on the course of the war. Indeed, as every reader of Jared Diamond's popular works of geographic determinism knows well, a country rich in mineral resources will tend toward stability over time, assuming it has a strong, central, and stable government.

Risen's story notes that the minerals discovery comes at a propitious time. He focuses on lithium, a critical component of electronics. One
official tells him that Afghanistan could become the "Saudi Arabia of lithium" -- a comparison to oil. (I can see it now: "We must wean ourselves off our dependence on foreign lithium!")

The general perception about the war here and overseas is that the counterinsurgency strategy has failed to prop up Hamid Karzai's government in critical areas, and is destined to ultimately fail. This is not how the war was supposed to be going, according to the theorists and policy planners in the Pentagon's policy shop. 

What better way to remind people about the country's potential bright future -- and by people I mean the Chinese, the Russians, the Pakistanis, and the Americans -- than by publicizing or re-publicizing valid (but already public) information about the region's potential wealth?

The Obama administration and the military know that a page-one, throat-clearing New York Times story will get instant worldwide attention. The story is accurate, but the news is not that new; let's think a bit harder about the context.
트랙백 주소 : http://blog.segye.com/tb.php?blogid=icykarl&id=120194
Academic Research Papers Help | 2019/11/14 19:07 | DEL | REPLY

Acquiring Academic Essay Writing Services from experienced writers provides you with more free time to focus on other tasks. The company have Professional Research Paper Writers who offer Premium Research Papers Writing Assistance and are knowledgeable with Chicago, MLA, and APA style.
pizza chains | 2019/11/14 18:58 | DEL | REPLY

Thank you for taking the time to write and sharing this. I appreciate your work. Thanks again for your assistance.
Best bradley backpacks | 2019/11/14 18:53 | DEL | REPLY

Cool thanks for sharing this post. I am digging deep and utilizing information regarding this.
hotmail sign in | 2018/05/24 18:48 | DEL | REPLY

I hope you continue to have such quality articles to share with everyone! I believe a lot of people will be surprised to read this article!
Write My Essay | 2018/05/05 17:35 | DEL | REPLY

This isn't how the conflict turned into presupposed to be going, in step with the theorists and policy planners. He makes a speciality of lithium, a essential component of electronics.
POKERSTAR88.com Agen Texas Pok | 2014/08/01 09:21 | DEL | REPLY

이 주제에 대한 지식이이 문서에서 끝까지 명확하다. 제가 이런 종류의 기사를 읽는 사랑, 난 당신이 그것을 업데이 트됩니다 바랍니다. 나와 함께 그것을 공유 주셔서 감사합니다.
Bundapoker.Com Agen Texas Poke | 2014/08/01 09:21 | DEL | REPLY

이 주제에 대한 지식이이 문서에서 끝까지 명확하다. 제가 이런 종류의 기사를 읽는 사랑, 난 당신이 그것을 업데이 트됩니다 바랍니다. 나와 함께 그것을 공유 주셔서 감사합니다.
Gudangpoker.com Situs Judi Pok | 2014/07/31 15:56 | DEL | REPLY

마도 가장 인상적인 블로그 페이지 나는 매우 오랜된 시간을 통해 갈입니다. 여기에 세부 사항 수량이 훌륭합니다, 마치 본질적으로 주제에도 서를 작성 했다. 귀하의 블로그에 이런이 종류의 주제를 더 잘 알고 있어야 욕망 누군
calculus homework | 2013/06/17 13:22 | DEL | REPLY

그들의 독자의 필요를 보지 않았다 많은 작가가있다. 귀하의 게시물을 읽을 좋은, 왜? 나는 당신의 마음이 당신의 작품에 여기에 있다고 생각하기 때문이다. 난 당신 같은 작가가 아직 거기 희망이 우리에게 좋은 블로그를 제공 할 수 있습니다.
here | 2012/07/26 17:38 | DEL | REPLY

나는 시작에 대해서 생각하고 향후 비즈니스에 사용하기 위해이 주제를 조사하고 있습니다. 이 정보 주셔서 감사합니다, 그것은 교육 및 내게 도움이되었습니다.
homelink | 2012/07/17 13:07 | DEL | REPLY

이 주제에 대한 지식이이 문서에서 끝까지 명확하다. 제가 이런 종류의 기사를 읽는 사랑, 난 당신이 그것을 업데이 트됩니다 바랍니다. 나와 함께 그것을 공유 주셔서 감사합니다.
recommended one | 2012/07/17 12:43 | DEL | REPLY

난 당신 같은 선명도와 주제를 설명하는 모습이 좋아요. 이것이 내가 오랫동안 생각했습니다 당신은 정말로 주제의 본질을 캡처 무언가이다.
Name
Password
Homepage
Secret